Στη συνεδρίαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Ηπείρου στις 14/10/2014, αναδείχθηκε για μια ακόμα φορά πως η πολιτική και πρακτική που εφαρμόζει η Περιφερειακή Αρχή στο θέμα εκτέλεσης των έργων είναι αυτή που υποθάλπει και υποκινεί στην ουσία την πρακτική των αναδόχων των έργων. Η πρακτική αυτή χαρακτηρίζεται από συνεχείς παρατάσεις και αναθεωρήσεις των προϋπολογισμών των έργων με αποτέλεσμα να πληρώνονται από τον ελληνικό λαό πανάκριβα και να επιτρέπουν τους κάθε λογής εργολάβους να κερδοσκοπούν σε βάρος του δημοσίου.
Συγκεκριμένα στη συζήτηση του θέματος «Έγκριση 1ου ΑΠΕ (υπερβάσεως) και του 1ου Π.Κ.Τ.Μ.Ν.Ε. του έργου: «Αποκατάσταση βατότητας της επαρχιακής οδού Γλυκής-Ποταμιά-Κυψέλη» προϋπολογισμού αρχικής σύμβασης 181.500,00€ εγκρίθηκε από την πλειοψηφία της οικονομικής επιτροπής συμπληρωματική σύμβαση ύψους 88.332,35€ εκτινάσσοντας τη συνολική δαπάνη στις 269.832,35€.
Να σημειωθεί ότι η δημοπρασία ξεκίνησε με προϋπολογισμό 260.000,00€ και ο εργολάβος ανέλαβε αρχικά το έργο ύστερα από έκπτωση 45% με 181.500,00€.
Έτσι, η Περιφερειακή Αρχή βοήθησε με την πρακτική της να εκμηδενιστεί η έκπτωση με βάση την οποία αναδείχτηκε ο μειοδότης.
Για να αιτιολογηθεί η αναθεώρηση του προϋπολογισμού, στην ειδική αιτιολογική έκθεση-εισήγηση σημειώνεται η εξής, πέραν κάθε λογικής και νομιμότητας κατά την άποψή μου, αιτιολόγηση: «…Ο αρχικός σχεδιασμός προέβλεπε την αποκατάσταση της καθίζησης της οδού στο υπάρχον πλάτος της, αυτό των 6μ – 6,5μ πλάτους χωματουργικής σκάφης οδοστρώματος και 5μ – 5,5μ πλάτους ασφάλτου και για μήκος 1.100μ περίπου.
Τελικά μετά από αυτοψίες της υπηρεσίας αλλά και των κ. κ. Περιφερειάρχη Ηπείρου και Αντιπεριφερειάρχη Π. Ε. Θεσπρωτίας, λόγω του ιδιαιτέρως υψηλού κυκλοφοριακού φόρτου που εμφανίζει, δόθηκε εντολή στον ανάδοχο να προβεί σε διαπλάτυνση της οδού και συγκεκριμένα να κατασκευάσει χωματουργική σκάφη πλάτους 9μ περίπου,…»(υπογράμμιση δική μου).
Κατά τη διάρκεια της συζήτησης ο κ. Περιφερειάρχης δήλωσε ότι ο ίδιος ουδέποτε έκανε αυτοψία στο συγκεκριμένο έργο. Από τα παραπάνω προκύπτουν εμφατικά τα εξής ερωτήματα που πρέπει να απαντηθούν δημόσια:
- Ποιος τελικά έδωσε την εντολή;
- Ποιοι υπάλληλοι της υπηρεσίας ή Πολιτικοί προϊστάμενοι και από πού άντλησαν το δικαίωμα να δώσουν εντολή για να παραβλεφθούν οι προδιαγραφές του έργου και μάλιστα όταν αυτές επέφεραν οικονομική επιβάρυνση στο δημόσιο χωρίς την προηγούμενη έγκριση αρμόδιου οργάνου;
- Η μελέτη που συντάχθηκε δεν μπορούσε να προβλέψει τον κυκλοφοριακό φόρτο αν αποδεχθούμε ότι αυτός ήταν ο πραγματικός λόγος; Γιατί δεν το έκανε.
- Γιατί στην αιτιολογική έκθεση αναφέρεται η αυτοψία του Περιφερειάρχη ενώ ο ίδιος το διαψεύδει;
- Τελικά ποιος είναι ο ρόλος του Τεχνικού Συμβουλίου Δημοσίων έργων όταν αποδέχεται όλα αυτά;
