Του Γιώργου Κρανά
Ο τρόπος με τον οποίο ασκήθηκε η οικονομική διαχείριση του δήμου αποδεικνύει το απόλυτο μπάχαλο της οικονομικής , ταμειακής αλλά και της ελεγκτικής και πολιτικής διαχείρισης.
Το θέμα με τα… διπλοπληρωμένα 170.000 ευρώ του 2011 για ρυμοτομία, που ανακάλυψαν οι εμπειρογνώμονες τους οποίους είχε που έχει ορίσει η Εισαγγελία Ιωαννίνων και όχι η Δημ. Αρχή, φωτίζει ακόμα περισσότερο τις ανεπάρκειες της δημοτικής αρχής αλλά και τη λαθεμένη (σκόπιμα;)
διαχείριση που ακολουθήθηκε στον τρόπο διερεύνησης του ελλείμματος 1,34 εκ. ευρώ που διαπιστώθηκε στα ταμεία του δήμου.
Για το θέμα της διπλοπληρωμής, ο αντιδήμαρχος Οικονομικών κ. Μανταλόβας ανέφερε μεταξύ των άλλων τα εξής: «Κατά τον έλεγχο, προέκυψε ένα ποσό του 2011 για πληρωμή ρυμοτομίας, για το οποίο δεν υπήρχε όμως ένταλμα πληρωμής. Παρέμεινε, λοιπόν, στα λογιστικά βιβλία η οφειλή και παρότι είχε πληρωθεί, κατά τη φάση εξόφλησης των ληξιπρόθεσμων 2013 πληρώθηκε ξανά» .
Η αναφορά αυτή του αντιδημάρχου, ότι πληρώθηκε το ποσό της ρυμοτομίας χωρίς ένταλμα πληρωμής!, μας αφήνει όλους άναυδους για το μέγεθος της ασυδοσίας και του μπάχαλου της ταμειακής διαχείρισης και εύλογα δημιουργούνται ερωτήματα των πολιτών τα οποία ζητούν πειστικές απαντήσεις:
Πρώτον, γιατί εξοφλήθηκε χωρίς να εκδοθεί το χρηματικό ένταλμα πληρωμής (Χ.Ε.Π), όπως προβλέπεται από τις διατάξεις του ΒΔ 17-5//1959; Ως γνωστόν, οι διατάξεις προβλέπουν ταχρηματικά εντάλματα να υπογράφονται από το δήμαρχο και τονπροϊσταμένο της λογιστικής υπηρεσίας και να σφραγίζονται με τη σφραγίδα του δήμου.
Σημειώνεται ότι η εκκαθάριση της δαπάνης αποτελεί σημαντική διαδικασία του δημόσιου λογιστικού και συνιστά διακριτή φάση της διαδικασίας πληρωμής, καθώς σε αυτήν ελέγχονται τα δικαιολογητικά και τεκμηριώνεται το σύννομο της δαπάνης. Η εκκαθάριση οποιασδήποτε δαπάνης των δήμων ανήκει στην αρμοδιότητα του Δημάρχου και διενεργείται από την ειδική υπηρεσία εκκαθάρισης δαπανών σύμφωνα με τον Ο.Ε.Υ. του κάθε Ο.Τ.Α.
Δεύτερον, εφόσον εξοφλήθηκε εντός του οικονομικού έτους 2011, γιατί μεταφέρθηκε στο νέο οικον. έτος ως ανεξόφλητο και δεν ακυρώθηκε με την ειδική διαδικασία του άρθρου 31 του Β.Δ.1959 ; και
Τρίτον, και το σπουδαιότερο, γιατί ο Δήμαρχος μετά την αυταπόδεικτη παράνομη πληρωμή δεν προχώρησε άμεσα στον καταλογισμό των προβλεπόμενων διοικητικών και ποινικών διαδικασιών σε βάρος του αρμόδιου για την πληρωμή ταμιακού υπαλλήλου; Ο εντοπισμός για το ποιος υπάλληλος
ευθύνεται είναι εύκολος, μια και για κάθε εξόφληση εντάλματος αναγράφεται με σφραγίδα ή ιδιοχείρως η λέξη “Επληρώθη” καθώς και η χρονολογία κατά την οποία έλαβε χώρα η πληρωμή. Για όλα τα παραπάνω κενά ο αρμόδιος αντιδήμαρχος δεν έδωσε σαφείς και ξεκάθαρες απαντήσεις αφήνοντας το Δήμαρχο ακάλυπτο και έκθετο.
Το ανησυχητικό στην όλη υπόθεση της οικονομικής διαχείρισης είναι ότι η νέα συντονιστική επιτροπή της παράταξης «Ενότητα Πολιτών» έδωσε στη δημοσιότητα το πλαίσιο αρχών και στόχων, επαναλαμβάνοντας την απαίτηση της διαφάνειας στη διοίκηση του δήμου, χωρίς να προβαίνει σε αξιολογήσεις και να καταλογίζει τουλάχιστον πολιτικές ευθύνες στους πρωταγωνιστές της αδιαφάνειας και της ανεπάρκειας. Ο χρόνος για βαθύ προβληματισμό ήλθε, και για την αντιμετώπιση της δημοτικής παρεούλας χρειάζεται ενότητα , ρήξη, προοδευτικό πρόγραμμα και κοινή συλλογική προσπάθεια
